Le journaliste Kaveh Solhekol remet en question le choix de Manchester United de recruter Mauricio Pochettino, estimant qu’il existe de meilleures options sur le marché. Selon lui, le club a conclu un accord avec la sélection américaine pour remplacer Michael Carrick par l’Argentin, alors que Carrick dirige déjà l’entraînement.
Pochettino ne ferait pas partie des candidats pour les grands postes
« Je pense que c’est un très bon entraîneur, mais serait-il dans la course si le poste à Liverpool était disponible ? », interroge Kaveh Solhekol. « Serait-il sur la liste pour Arsenal ? Le Bayern Munich, le Barça, le Real Madrid, s’intéressent-ils à Mauricio Pochettino ? Je ne pense pas que ce soit le cas. Je ne crois pas qu’il ait eu le poste de Tottenham la dernière fois qu’il était disponible. »
Le journaliste estime que la nomination serait pertinente à court terme. « Les joueurs réagiront forcément bien à un entraîneur comme Pochettino, qui décide de tout. Mais à long terme, j’espère qu’il sait dans quoi il s’engage s’il devient le prochain entraîneur de United. »
Pour Kaveh Solhekol, d’autres profils affichent un meilleur palmarès dans le football anglais. Eddie Howe a remporté un trophée national avec Newcastle United, tandis qu’Antonio Conte a décroché le titre dès sa première saison à Chelsea. « Il existe des entraîneurs au palmarès plus solide que celui de Pochettino. »
Le journaliste reconnaît néanmoins la qualité du parcours de l’Argentin. Il rappelle qu’il a fait du bon travail à Southampton, où le club a terminé huitième, puis à Tottenham, où l’équipe a failli remporter le titre et a atteint la finale de la Ligue des champions. « Pourtant, en cinq saisons à Tottenham, il n’a rien remporté. »
À Paris, Pochettino a été nommé en janvier et a conduit le PSG à la deuxième place, avant que le club ne remporte le titre la saison suivante. Il a également gagné la Coupe de France. Il a néanmoins été limogé. À Chelsea, il n’a tenu qu’une saison, terminée à la sixième place, malgré une série de cinq victoires en fin de saison. Kaveh Solhekol souligne que les avis des propriétaires étaient partagés à son sujet.
Aux États-Unis, Pochettino a réalisé un bon travail, sans marquer les esprits. « Il a bénéficié d’un esprit positif autour de l’équipe pendant la Coupe du monde, mais les Américains ont été nettement dominés par la Belgique en huitièmes de finale. Son CV est très bon, mais dans des circonstances normales, il n’obtiendrait pas aujourd’hui l’un des grands postes des plus grands clubs du monde. »
Un recrutement qui aurait pu être plus économique
Kaveh Solhekol s’interroge aussi sur le coût de l’opération. Depuis le départ de Sir Alex Ferguson, United aura dépensé plus de 100 millions de livres en recrutement et licenciements d’entraîneurs si le club limoge Carrick pour engager Pochettino. Selon les informations relayées, United devrait verser 10 millions de dollars pour obtenir l’Argentin. « Ne pouvaient-ils pas l’avoir gratuitement cet été ? En juillet, son contrat avec les États-Unis est arrivé à échéance. Il était disponible à ce moment-là. » Le club avait alors déjà nommé Michael Carrick, mais le journaliste estime que la direction savait forcément que Pochettino allait se libérer. « Je suis curieux de savoir qui, au sein de Manchester United, pousse vraiment pour Pochettino. »
Carrick exposé publiquement
Pour le journaliste, l’image de United est mauvaise dans ce dossier. « La plupart des gens dans le football jugeront cette façon de traiter Michael Carrick honteuse. C’est un joueur incroyable pour le club, un homme qui est Manchester United jusqu’au bout des ongles. »
Kaveh Solhekol critique notamment le déplacement à Monaco du directeur général et du directeur sportif, qui devaient valider le limogeage de Carrick. « Quel est l’intérêt, alors que tout le monde dans le football sait que Carrick part et sera remplacé par Pochettino ? Cette réunion portait sur bien plus que Carrick, mais cela donne une très mauvaise image de United. »
Qui dirige vraiment le club ?
Le journaliste s’interroge sur la chaîne de décision. Le directeur général Omar Berrada et le directeur sportif Jason Wilcox sont en poste, mais beaucoup de supporters doutent de leur expérience pour occuper ces fonctions dans un club de la taille de United. Berrada n’avait, selon eux, pas d’expérience de directeur général avant d’arriver à Old Trafford, et Wilcox manquerait d’expérience pour un club de ce niveau.
INEOS et Jim Ratcliffe, qui détiennent environ 30 % du club, dirigent les opérations football. Pourtant, toutes les décisions doivent être validées par la famille Glazer. « Le licenciement de Carrick sera-t-il une décision unanime ? Le choix de Pochettino le sera-t-il ? La famille Glazer, Ratcliffe et INEOS, ou Berrada et Wilcox, pousse-t-elle réellement pour lui ? Les Glazer voient-ils en Pochettino l’homme capable de redresser les résultats de United ? »
Ratcliffe peine à régler les problèmes de structure
Kaveh Solhekol souligne que, malgré le rôle de Jim Ratcliffe dans les opérations football, la famille Glazer détient davantage d’actions que lui. « Si le club appartient à quelqu’un, il appartient toujours aux Glazer. Il est donc naturel qu’ils souhaitent avoir leur mot à dire sur le choix de l’entraîneur. »
Depuis les États-Unis, les Glazer observent la situation. « Ils ont vendu 30 % du club à Ratcliffe, qui a annoncé vouloir prendre le contrôle des opérations football en affirmant qu’il ferait mieux qu’eux. Or, ils le voient faire pire qu’eux sur le terrain. Si Carrick est limogé et remplacé par Pochettino, ce sera le quatrième entraîneur en trois saisons, et cela sous l’ère Ratcliffe. »
Le journaliste rappelle que Ratcliffe avait identifié le problème de fond à son arrivée. « Il a dit que l’un des grands problèmes de United était de recruter et de limoger trop d’entraîneurs, que ce n’était pas la faute des entraîneurs, mais de la structure du club. C’était ce qu’il devait régler. Vu de l’extérieur, il n’y est pas parvenu jusqu’à présent. »